从以上规定可以看出，人民法院对行政机关的执行申请除进行书面审査外，还可以主动性地进行实质审查。
　二、实质审查的必要性
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”从以上规定可以看出，所谓“对具体行政行为的合法性进行审査”，就是实质审查。
在立法过程中，有的意见认为，法律已经给当事人提供了行政复议或者行政诉讼的救济途径，当事人在不行使申请救济的权利，又不履行行政决定确定的义务的前提下，行政机关才向法院申请执行。因此，法院除了对申请进行形式审查，如申请材料是否齐全、自己是否有管辖权、申请是否逾期等外，没有必要主动性地对所申请的具体行政行为的合法性进行审查。经过研究，以上意见没有被采纳。理由是：我国目前行政执法的状况还不尽如人意，行政执法中的违法情况屡见不鲜。同时，国民的法制观念有待于进一步提高，有些具体行政行为相对人权利自我保护意识淡漠，没有在法定期间内提起行政救济。如果人民法院对行政机关的执行申请不作实质审查，就会将错就错，甚至错上加错，有损法律的公正。
三、对行政机关的救济程序
本条第三款规定，行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的决定。
　　这里有一个问题需要说明：如果上一级法院经过复议之后，以裁定的形式维持了下一级法院不予执行的裁定，那么行政决定如何处理？从理论上讲，行政决定的法律效力主要体现在其具有强制执行力，即靠国家强制力保障其实施。如果行政决定经过两级法院以裁定的形式不予执行，说明该行政决定已失去执行效力，即丧失了法律效力，如同行政诉讼中具体行政行为被人民法院判决撤销的效果一样。

第五十九条　因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。